ការវេចក្រវីលបែបបុរាណ ធៀបនឹង ការវេចក្រវីលដោយស្វ័យប្រវត្តិ

	1. ការគ្រប់គ្រងភាពជាក់លាក់ដើម្បីឆ្លើយតបតាមតម្រូវការដ៏តឹងរ៉ឹងនៃស្វីសអេឡិចត្រូម៉ាញេទិក 2. មានភាពអាចទុកចិត្តបានខ្ពស់ និងងាយស្រួលថែទាំ ដែលជួយកាត់បន្ថយការខាតបង់ដោយសារការផ្អាកដំណើរការ ៣. ការកែប្រែសម្ភារៈតាមតម្រូវការនៅពេលក្រោយគឺពិបាក។ ៤. វិនិយោគខ្ពស់ រយៈពេលសងប្រាក់វិនិយោគវែង ៥. ប្រតិបត្តិការប្រញាប់ប្រណាំងដល់ ១៥%-២០% ដែលផលិតភាពខ្ពស់ជាងការវេចវេរបែបបុរាណ ១៥%-២០%
១. ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃផលិតផលអាស្រ័យលើប្រតិបត្តិការដោយដៃ ហើយភាពត្រឹមត្រូវមានកំណត់ខាងលើទាប។ ២. ប្រសិទ្ធភាពផលិតកម្មត្រូវបានកំណត់ដោយការងារដោយដៃ ធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការពង្រីក។ ៣. ថ្លៃឈ្នួលការងាររយៈពេលវែងខ្ពស់ និងការស្វ័យប្រវត្តិកម្មមិនគ្រប់គ្រាន់។		១. ការផ្លាស់ប្តូរផលិតផលមិនសូវអាចបត់បែនបាន ហើយសមត្ថភាពក្នុងការសម្របខ្លួនទៅនឹងការផលិតបរិមាណតិចៗគឺខ្សោយ។ ២. ថ្លៃឈ្នួលការងារបានកែលម្អ សមត្ថភាពសម្របខ្លួនខ្លាំងសម្រាប់ការផលិតបរិមាណច្រើន ៣. សមត្ថភាពផលិតកម្មកើនឡើងពីរដង ប្រសិទ្ធភាពក្នុងមួយឯកតាផ្ទៃកើនខ្ពស់ ៤. ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃផលិតផលខ្លាំង

ការវេចវេរបែបបុរាណ ប្រៀបធៀបនឹងការវេចវេរដោយស្វ័យប្រវត្តិ

（ការវិលដោយដៃ ）៖

ទិដ្ឋភាពយ៉ាង: ដំណើរការវិលបែបប្រពៃណីមានអត្ថប្រយោជន៍ដូចជាការផ្លាស់ប្តូរម៉ូដែលបានយ៉ាងងាយស្រួល ហើយសមស្របសម្រាប់ការផលិតក្នុងចំនួនតិច និងការផលិតតាមប្រភេទតូចៗ។

គុណវិបត្តិ:

១. មិនអាចគ្រប់គ្រងកម្រិតតានតឹងបានទេ ការដាក់ខ្សែមានលក្ខណៈអាក្រក់ កូអ៊ីលមិនច្បាស់លាស់ ងាយនឹងខូចទ្រង់ទ្រាយ ការបញ្ជូនកំដៅ និងចលកណ្តាលមានប្រសិទ្ធភាពទាប។

២. ខ្សែអ៊ីណាមែលងាយនឹងខូចស្រទាប់គ្រប ដែលធ្វើឱ្យរំដោះកាន់តែកើនឡើង ហើយអាចបណ្តាលឱ្យមានការខូចខាតរវាងការវិល (ស្វីតអេឡិចត្រូម៉ាញ៉េទិចងាយនឹងក្តៅ និងចរន្តខ្ពស់)។

（ការវិលដោយស្វ័យប្រវត្តិ)៖

ទិដ្ឋភាពយ៉ាង:

១. អាចកំណត់កម្រិតតានតឹងបានតាមអង្កត់ផ្ចិតខ្សែ ធានាថាការវិលរលូន និងស្មើៗគ្នា ហើយស្រទាប់អ៊ីណាមែលមិនងាយខូចក្រោមរំញ័រអេឡិចត្រូម៉ាញ៉េទិច។

២. អង្កត់ផ្ចិតខាងក្រៅនៃខ្សែដែលបានវិលនឹងមិនលើសពីគ្រែប ដែលធានាថាចំនួនដងវិល និងរំដោះនៃកូអ៊ីលនីមួយៗនៅស្មើៗគ្នា។

គុណវិបត្តិ: ការផ្លាស់ប្តូរម៉ូដែលគឺពិបាក មិនសមស្របសម្រាប់ការផលិតតាមប្រភេទតូចៗ ហើយថ្លៃដើមសម្ភារៈគឺធំជាង។